בית המשפט העליון הורה: ועדת ההיתרים תקיים דיון נוסף בבקשתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לגייס מימון להגנתו המשפטית. בדיון יתאפשר לבאי כוחו של נתניהו להשלים את טיעונם בעל פה – צעד אותו הועדה לא אפשרה עד עתה. בג"צ הורה לוועדה לשמוע את טיעוניו של נתניהו "בלב פתוח ובנפש חפצה", ולבאי כוחו של נתניהו להעביר לוועדה מידע רלוונטי אודות נתניהו לפי בקשתה. לאחר ביצוע הדיון המשלים תינתן על ידי הוועדה החלטה חדשה.
בית המשפט העליון דן היום (שני) בעתירתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, נגד ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה – זאת לאחר שבקשתו של נתניהו לגיוס תרומות להגנתו המשפטית נדחתה פעמיים על ידי הוועדה. עורכי דינו של נתניהו התנו את טיפולם בשימועו לפני כתב האישום נגדו בהסדרת שכרם. העתירה הוגשה על ידי נתניהו, נגד ועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה, משרד מבקר המדינה, והיועץ המשפטי לממשלה. העתירה הוגשה על ידי נתניהו לאחר שוועדת ההיתרים דחתה פעמיים את בקשתו לגייס תרומות למימון הגנתו המשפטית על ידי בעלי ההון נתן מיליקובסקי וג'יימס פרטרידג'.
"בקשתו מוצדקת"
בפתח הדיון, אמר עו"ד נבות תל-צור המייצג את נתניהו כי: "העתירה מעלה ביקורת הן בתחום הדיוני של אי שמירה על כללי הצדק ועל הדיון הראוי מבחינת יומו של העותר בפני המשיבה, ויותר מכך, בפן הענייני בשיקולים שהכריעו החלטה זו, שלטעמנו הם שיקולים זרים". עו"ד תל-צור ביקר את העובדה כי החלטת הוועדה התמקדה במצבו הכלכלי של נתניהו.
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות שאלה את באי כוחו של נתניהו האם הם חזרו בהם מהטענה כי ועדת ההיתרים לא מחזיקה בסמכות לקבל את ההחלטות אותה קיבלה בנוגע לנתניהו – ועו"ד תל-צור אישר כי החליטו לרדת מטענה זו. עו"ד תל-צור אמר: "אנחנו לא עומדים על טענה זו. אנו חושבים שבקשתו מוצדקת, ולגופם היה צריך לקבל אותה".
טענה נוספת של נתניהו הייתה כי לפני פנייתו של נתניהו בפעם השנייה לוועדת ההיתרים, חל שינוי מהותי בנסיבות שהצדיקו את פנייתו. עו"ד תל-צור ציין את העובדה כי בתגובתו של מבקר המדינה לעתירה, ציין המבקר כי לאחר שהוא עיין בתוכן הבקשה השנייה, הוא נוכח כי אכן מדובר בנסיבות שהשתנו באופן בולט. עו"ד תל-צור ביקר את העובדה כי למרות אמירה זו של מבקר המדינה, ועדת ההיתרים טענה כי לא היה שינוי בנסיבות.
לדברי עו"ד תל-צור: "המבקר קורא את הכללים באופן כזה שאם מתרחש שינוי נסיבות ניתן להגיש בקשה חדשה. ניתן להגיש בקשה בשני מצבים: גם אם היה שינוי בנסיבות, וגם כפי שהמבקר אמר: במקרה בו היה סירוב ואז חל שינוי בנסיבות".
לאחר שנשאל מהן הנסיבות שהשתנו, אמר עו"ד תל-צור כי "הבקשה הראשונה הוגשה ביולי 2018. באותה תקופה היו תלויים נגד נתניהו 3 תיקי חקירה. כאשר לגבי שני תיקים – 1000 ו-2000 המשטרה הגישה המלצות שלעמדתה התגבשה תשתית ראייתית בשני התיקים האלה. תיק שלישי, 4000, היה עדיין בחקירה. הייתה אפשרות טובה שלא תינתן לגביו המלצה. שלושה ימים לאחר שניתנה החלטת הוועדה הראשונה בעניינו של נתניהו, סיימה המשטרה את העבודה גם על תיק 4000 ופרסמה המלצות העמדה לדין. תיק 4000 עולה במכפלות לא של שתיים או שלוש, אלא של 10 על תיק 1000. תיק 4000 מחבר שתי חקירות. שינוי נסיבות בולט אחד היה צירוף פרשה בהיקפים בולטים לשתי הפרשות הקודמות. אלה היקפים שמשנים את כל התמונה".
עוד אמר עו"ד תל-צור כי "אין מחלוקת על ההיקפים של התיקים האלה, היקפי חומר החקירה שהעותר שכופר בחשדות אלה צריך להיאבק מולם. כרגע התחדש עוד דבר – הוא גם מוזמן לשימוע. צריך להתגונן מול מסה של 3 תיקים, כשתיק 4000 הוא מכפלת היקפים חסרי תקדים. כבוד היועמ"ש החליט לטפל בתיקים אלה יחד – אנחנו במגה תיק. בתיק דינוזאור. חומרי החקירה בו הם מאות עדויות, מאות אלפי מסמכים, הר של קלטות שצריך לתמלל, ומאות אלפי מסמכים שנתפסו בכל מיני גופים שנחקרו. זה לא תיק שגרתי. הזכות להליך ראוי הוא כבר חלק מהזכויות העל זכותיות של האזרחים. כשרוצים להגביר את אמון הציבור בהליכים אלה צריך לאפשר להתגונן. שינוי הנסיבות המרכזי התבטא בהיקפי הפרשות".
עו"ד תל-צור אמר גם כי "אני חושב שגוף מנהלי שבא לשקול בקשה צריך לשקול את כל השיקולים הרלוונטים. ההערכות הן למיליוני שקלים רק בשימוע. הוא יצטרך להתפרק מכל נכסיו עבור כך. כאשר באים שני חברים, אמידים מאוד, תושבי חוץ, ואומרים לו – לפני שאתה מוכר את נכסייך אנחנו רוצים לעזור לך. לכן גודל התיק והיקף החומר – רלוונטי".
ויכוח עקרוני
הנשיאה חיות שאלה בשלב זה: "הדלת נפתחה לכם לטיעון בכתב. ואתם טענתם בכתב. השאלה היא לא האם פתחו את הדלת. פתחו. אתם אומרים שלא מספיק". חיות פנתה לנציג ועדת ההיתרים, עו"ד יאראק, ושאלה האם לאור העמדות שהוצגו בדיון, ניתן לאפשר טיעון בעל פה בפני הוועדה.
עו"ד יאראק התייחס לשאלה ואמר: "הדבר אפשרי אבל לוועדה מאוד חשוב, ופה יש לנו ויכוח עם עו"ד תל-צור, ויכוח מאוד עקרוני, האם הפרמטר של העובדה שאדם לא חושף מה יש לו מבחינה כלכלית, הוא פרמטר לגיטימי או לא. בעניין הזה היינו מאוד מבקשים את הדרכת בית המשפט. לא הייתי רוצה שנימצא פה שוב באותו נושא. יכול להיות שאחרי זה ראש הממשלה יחשוף דברים שהוא אכן זקוק למימון".
השופט מזוז אמר כי "לא נכון שתהיה תחושה שההכרעה כאן ניתנה על בסיס טענות פרוצדורליות. זה נושא מספיק חשוב ורגיש כדי שתהיה בסוף תחושה שמוצו כל הדיונים וההחלטה ניתנה בלי להשאיר זנבות וטענות. זה גם לא מחיר יקר לקיים עוד דיון".
יאראק התייחס להתפטרותו של יו"ר ועדת ההיתרים, השופט בדימוס עוני חבש, ואמר: "יש שאלה מי יהיו חברי הוועדה, כי השופט חבש התפטר". השופטת חיות שאלה האם שני החברים הנוספים בועדה נותרו בתפקידם, ועו"ד יאראק ענה: "כן. אבל השופט התפטר לאחר מתן ההחלטה. יו"ר הוועדה שלח מכתב התפטרות למבקר. מכתב ההתפטרות הגיע למבקר המדינה לפני שבוע. הוא סבר שהוא צריך לתת את דעתו על ההתפטרות, לקבל אותה או לא, וכיצד להתייחס אליה – לאחר הדיון היום. זאת הייתה עמדתו". הנשיאה חיות אמרה על כך כי "ייתכן שההתפטרות לא סופית".
נקודה נוספת אותה העלה עו"ד יאראק נוגעת לפרטים שהוועדה תבקש מנתניהו לו יתקיים דיון נוסף בעניינו: "חשוב מאוד לחברי הועדה, אני רוצה שזה יהיה ברור, הם יבקשו פרטים שהם מרגישים שראש הממשלה לא נתן עד עתה".
הנשיאה חיות אמרה על כך כי "לכן ציינו שבדיון המשלים הועדה תעלה פרטים שנדרשים ואני מבקשת שעו"ד תל צור יאשר אותם ויעביר אותם ככל שיראו כרלוונטיים". עו"ד יאראק אמר על כך כי "אני מבקש שזה יקבל ביטוי בהחלטת בית המשפט".
עו"ד תל צור הגיב לדברים ואמר: "ניתן לוועדה כל פרט שניתן לתת. אנו לא יודעים עדיין מהן העליות המלאות של המשפט. אבל נעביר הערכות לו יהיה בכך צורך". עו"ד יאראק התייחס גם למוכנותו של נתניהו לממן חלק מהגנתו המשפטית, ואמר: "נבקש לדעת כמה ראש הממשלה יתרום מכיסו".
סיפוק רב מהחלטת העליון
לאחר שמיעת דברים אלה, מסרה הנשיאה חיות את החלטת בג"צ בנושא: "על ועדת ההיתרים לקיים דיון נוסף, בו יתאפשר לבאי כוחו של נתניהו להשלים טיעון בעל פה. הועדה תשמע את הדברים בלב פתוח ובנפש חפצה. באי כוח העותרים ימציאו פרטים לבקשת הוועדה. לאחר ביצוע הדיון המשלים תינתן על ידי הועדה אחת החלטה חדשה. אנו נותנים תוקף של פסק שדין להסכמות אלה".
בסיום הדיון אמר עו"ד תל-צור: "אנו מביעים סיפוק רב מהחלטת בית המשפט העליון. ציינו במפורש שכל פרט שהוועדה תחשוב שחשוב יינתן. אם הועדה תבקש פרטים קונקרטיים רלוונטיים היא תקבל. מדובר על הגנה של מיליוני שקלים. המדינה השקיעה בתיקים אלה 50 חוקרים. 30 פרקליטים. זאת עלות של מיליוני שקלים. המדובר בשלושה תיקים לאיש אחד מותר לבקש לעזור לו".
