בית הדין הארצי לעבודה הוציא היום (חמישי) צו מניעה נגד משרד האוצר ומרכז השלטון המקומי, האוסר על ביצוע הוראתו של הממונה על השכר לנכות שכר ממורי התיכונים בגין העיצומים שהם נוקטים, וכוללים אי-מתן ציונים והימנעות מיציאה לטיולים. עם זאת דחה בית הדין את בקשת ארגון המורים למנוע את ניכוי המקדמות שניתנו למורים בעקבות הסכם הביניים מספטמבר, עליה החליט הממונה על השכר לאחר שהמו"מ בין הצדדים לא הוביל להסכם קיבוצי חדש. לפיכך, סכום המקדמה יופחת במשכורת מאי, והדיון בסוגיה יתקיים בהליך העיקרי.

בעתירה שהגיש הארגון נטען שמדובר בהוראה בלתי חוקית ושרירותית של הממונה על השכר באוצר וכי יש לבטלה. לאחר דיון סוער שהתקיים אתמול, קבעו היום סגן נשיאת בית הדין אילן איטח והשופטים רועי פוליאק וסיגל דוידוב מוטולה שנפלו פגמים מהותיים בהוראה שנתן הממונה על השכר נגד המורים והוציא צו האוסר לבצעה.

בית הדין קבע שהממונה על השכר לא קיים, לכאורה, את ההנחיות שלו עצמו לגבי ניכוי שכר, בכך שלא התייעץ עם המעסיקים של המורים, במקרה זה הרשויות המקומיות, על שיעור השכר שינוכה. "מצאנו כי באשר להנחיה בנוגע לתשלום שכר ראוי, לכאורה לא יושמו במלואן ההנחיות המפורטות בחוזר שהוציא הממונה על השכר, שנועד להבנות כללים לתשלום שכר ראוי בגין שביתה חלקית", קבעו השופטים, "כך, קובע סעיף 15 לחוזר כי הקביעה מהו השכר הראוי של כל עובד (או קבוצת עובדים) תיעשה על ידי המעסיקים בתיאום עם הממונה, בעוד שבענייננו אין למעשה מחלוקת כי הקביעה לא נעשתה על ידי המעסיקים, אלא על ידי הממונה, ולפי הנטען על ידי המדינה בהתייעצות עם משרד החינוך."

ליקוי נוסף שמצא בית הדין הוא שבניגוד להנחיות הממונה, המורים לא עודכנו על ניכוי השכר. "גם חובת יידוע העובדים מראש כי בכוונת המעסיק לשלם להם שכר ראוי, כפי שבאה לידי ביטוי בסעיף 16.1 לחוזר, ומבלי להביע עמדה על כל חלקיו של הסעיף, לכאורה לא יושמה".

בית הדין הבהיר ש"נפקות הפגמים הלכאוריים לעיל תוכרע במסגרת ההליך העיקרי, אך בשלב זה מצאנו כאמור כי מדובר בפגמים מהותיים דיים באופן המצדיק הוצאת צו מניעה זמני ביחס להפחתה שנקבעה בגין העיצומים שבוצעו עד לחודש מאי, כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיה בנוגע לתשלום שכר ראוי".

ביה"ד הארצי הותיר בשלב זה על כנו את הפחתת התשלום הראשון בגין המקדמה ששולמה למורים על חשבון תוספות השכר, אך קבע בעניין זה כי אין בכך כדי לקבוע מסמרות וכי טענות הארגון גם בנושא זה תתבררנה במסגרת התיק העיקרי. "טענתו העיקרית של הארגון כנגד יישום הוראת ההשבה הקבועה בסעיף 3 להסכם מספטמבר 2023 היא שהמדינה לא התנהלה בתום לב בניהול המשא ומתן לקראת החתימה על ההסכם הקיבוצי העתידי, ומשכך הכשילה את חתימתו, בכלל ועד המועד שעליו הוסכם בפרט. אלא שבשלב זה כל שמונח בפנינו הן הצהרות מנוגדות של הצדדים.

"אין בפנינו ראיות המאפשרות לקבוע ולו לכאורה כי יש להעדיף דווקא את גרסת הארגון בהקשר זה, ומשכך שוכנענו כי אין הצדקה להוצאת צו מניעה זמני וכי יש לתת משקל לציפיות ההדדיות של הצדדים המעוגנות בהוראות הסכם ספטמבר 2023. מובן כי אין בכך כדי לקבוע מסמרות, וטענת הארגון תתברר במלואה במסגרת התיק העיקרי".

בית הדין קרא לצדדים לנהל משא ומתן לפתרון הסכסוך ולחתימה על הסכם קיבוצי. " טרם נעילה נציין כי מצופה מהצדדים לנצל בצורה מיטבית את פרק הזמן שעד הדיון בהליך העיקרי לניהול משא ומתן אינטנסיבי בתום לב ובנפש חפצה לצורך צמצום המחלוקות ביניהם הן ביחס לסוגיות מושא ההליך והן באופן שיאפשר חתימת הסכם קיבוצי, וזאת תוך מאמץ משותף להפחית את הפגיעה המתמשכת בציבור התלמידים".

יו״ר ארגון המורים, רן ארז: "בהחלטתו מהיום קבע בית הדין הארצי נחרצות שעובדי ההוראה אינם שק חבטות. נמשיך להגן על מורינו נגד כל נסיון לפגוע בשכרם ובמעמדם ונמשיך במאבק להשגת הסכם קיבוצי ומניעת כוונות האוצר להפוך את המורים לעובדי קבלן כשלב ראשון להפרטת מערכת החינוך".

את ארגון המורים ייצגו עורכי הדין סיגל פעיל, זוהר גיפס וגיא מזרחי.